В · Круге · Света

Шепот Бога.

Уходящему в запас
Пожелаем жить в запасе,
Чтоб вовек боеприпас
Враг в тебя не зафугасил.

В жизни много прочих войн,
Потасовок и сражений…
Невезуха - выйди вон!..
Нам не нужно поражений.

Нам оружие – любовь,
Разум и клавиатура.
Поле боя – горы слов,
А надежда – пуля-дура.

Пусть кричат нам: - Неформат!..
Но мы слышим шепот Бога…
И глаза Его глядят,
Словно звезды, на дорогу…

2009 г.

А это Даниэль с дочкой Софьюшкой:

Почему я летаю во сне?

Жизнь иную уже репетирую?

Догорают дровишки в огне,

Дым уходит незримыми дырами…

Улетает? Жизнь, может быть, дым?..

Сладкий… Горький… И слезоточивейший…

Как прекрасно летать молодым,

Мощно крылья надежды раскинувши!

То ль полет, то ли долгий прыжок –

Зависаю над пастью раззявленной…

У кого-то внизу нынче жор…

Иль забава посадки объявленной…

Почему я летаю во сне?

Может, кто-то грустит обо мне?..

Пока на ИПК решали, кончилось ли наше время, то есть Время Учеников, мы семейно дочитали первый том «Времени Учеников XXI век» «Важнейшее из искусств».

Заявляем прямо и ответственно: это наше время, и мы его будем жить!..

Большей частью произведений сборник - очень актуальная книга с активной этической, эстетической и философской позицией.

Я как автор не гожусь в оценщики (скромность не пущает…), но у жены потребовал, а она у меня очень капризный и требовательный читатель, который, ежели вещь не нравится, то и читать не станет. Ее оценка: 8–9 из 10. Один-два балла на объективную недостижимость совершенства. Я с ней согласен – недоработал я на этот балл, подвел коллег. Если не убьют, исправлюсь…

Тем, кто только приступает к чтению книги, настоятельно рекомендую читать ее от начала до конца последовательно, а не методом случайного тыка. В этом варианте вы получите максимальное удовольствие от чтения, ибо Составитель руководствовался определенной идеей, располагая произведения так, а не иначе, превращая набор текстов в гипертекст. Я это почувствовал, если мне, конечно, не померещилось.

Например, вчера один человек открыл сборник на последнем произведении и, просмотрев, восхитился: - Надо же, как много фильмов было снято по АБС! А если бы он сначала прочитал предисловие (весьма интересное, кстати), то понял бы всю прелесть фантастической мистификации милой в своей непосредственности и наивности Шейлы Кадар.

Будучи прочитанными последовательно, новыми гранями начинают светиться жесткая повесть Вячеслава Рыбакова «Стажеры как предчувствие» и светлая добрая картинка «Я помню…» Инны Кублицкой и Сергея Лифанова (по идее Аллы Кузнецовой – помню, читал эту идею в ее ЖЖ!).

Постепенно вырисовывается и неочевидная истина, что игры в кино – это жестокие игры: не случайно «важнейшее из искусств» берут на вооружение тираны - от Дона Рэбы до автора этого исторического определения - и им подобные, якобы демократические «Демиурги» (на самом деле, не имеющие отношения ни к демократии, ни к либерализму!), калечащие души человеческие доступными средствами. Даже «Тихие игры» с кино кончаются трагедией. Потому что кино, как всякое искусство – оружие. Если не собрать под одной обложкой рассказ «Важнейшее из искусств» и «Стажеры как предчувствие», то и не будет очевидным духовное родство Дона Рэбы и Демиурга-режиссера, и режиссера Лешего из «Дальше в лес», и продюсера Литвина из «Жуков в муравейнике». Всех Стратегов, Демиургов, Режиссеров и продюсеров мира сего. Всех стремящихся превратить «подобие божье» в раба своего, заменить божественные потребности в человеке рабскими.

И становится очевидным, что «ученики» продолжают главное дело Учителей – борьбу за свободного творческого человека (всякий человек – творец согласно Высокой Теории Воспитания) против всяческого его унижения, против любых форм фашизма. Доступными средствами и в меру таланта…

Наконец-то сегодня мне принесли привезенный из Москвы том "Важнейшего из искусств"!!! Окнижен последний автор!
И автор счастлив, несмотря на прилетевшие раньше книги желчные слюни "злобных критиков" (http://ivanchenkoval.livejournal.com/97387.html , http://nostradamvs.livejournal.com/193684.html), дай им бог здоровья! И захотелось продолжить эпиграф к повести: "Чем дальше в лес, тем злее режиссеры, а критики - вампиры-комары...". Приятного аппетита!

Том выглядит прекрасно - солидно по объему и издевательски по оформлению. Самое то...
С полным восторгом и отпадом прочитали кверхуножное представление литературного фан-фиг-вам проекта от Тройки и Василия Владимирского ! Такое представление только так и может выглядеть.
Теперь надо читать коллег-однообложечников, а то критики злобствуют , а я не верю, как Станиславский. Неубедительно злобствуют.
А если кто забыл или не видел, как книжка выглядит, любуйтесь! Танковое подразделение! К бою!

      Николай продолжает тему по заметке http://science.compulenta.ru/407464/

Задача обсуждаемого там исследования заключалась в выявлении отличия в работе конкретных отделов головного мозга у людей, относящих себя к верующим, либо к атеистам. Методика изложена предельно ясно: «…испытуемым демонстрируют ряд слов, обозначающих различные цвета, причем цвет шрифта, которым напечатаны слова, не соответствует их значению. Когда участников просят назвать цвет шрифта, они зачастую совершают ошибки из-за подсознательного стремления прочитать слова…». В результате проведенного эксперимента зафиксировано 2 факта:

1. При выполнении задания активность одного конкретного отдела мозга, сигнализирующего человеку о необходимости сосредоточиться после совершения ошибки, у верующих сохраняется на более низком уровне, чем у атеистов.
2. «…Сравнение групп по …. количеству правильных ответов также (?!) продемонстрировало превосходство верующих».

   Это краткое изложение результатов работы. Теперь комментарий.

1. О чем говорит 1-й факт. Сигналы мозга, заставляющие человека беспокоиться или ощущать дискомфорт при совершении ошибки, а, следовательно, анализировать эти ошибки и концентрироваться на их исправлении, эти сигналы мозга ослаблены у верующих людей по сравнению с атеистами. Верующие меньше беспокоятся за последствия своих ошибок, по-видимому, внутренне перекладывая ответственность за них на высшие силы. Для здоровья это, понятно, полезнее, но ведь не о здоровье здесь речь.
2. Интересно, что интерпретация 2-го факта полностью зависит от позиции человека, отношения его к вопросам веры:

-    человек рациональный дает один ответ – надо разбираться в причинах неправильных ответов. Что сбивает с толку людей? Единственная причина (и это заложено в программу эксперимента) – несовпадение смысла слова и цвета шрифта (к примеру, слово «красный» может быть написано синим шрифтом). Значит, если человек пытается вникнуть в смысл написанного, он может сделать ошибку. А если не вникает в этот смысл, то, следовательно, и не делает этой ошибки. Видимо, различия между верующими и атеистами начинают проявляться уже на подсознательном уровне: мозг стремится или, напротив, не стремится разбираться в сути процессов;

 -    верующий даст совсем другой ответ – религиозный человек дает правильные ответы, потому что у него правильная мировоззренческая позиция. И нечего тут огород городить.

      Вот так, в очередной раз, на одном и том же факте люди придут к разным выводам и никто никому ничего не докажет. Но для атеистов эта статья является мощным доказательством их правоты именно потому, что раскрывает нейрофизиологический механизм отличия мировоззрения людей. А для человека рационального именно понимание механизма является главной опорой его мировоззрения.

      Наконец, обращает на себя внимание и форма подачи материала обсуждаемой заметки. Создается полное ощущение, что авторы все сделали, чтобы читатель принял атеистическую точку зрения. А формально выводы авторы делают прямо противоположные: раз верующий человек менее беспокойный, и, кроме того, меньше ошибается, следовательно, эксперимент продемонстрировал превосходство верующих.

      Эта двойственная позиция авторов наглядно демонстрирует те опасения, которые испытывают люди (не только у нас в стране) при изложении атеистического понимания мира. И это средневековье возвращается к нам в 21-м веке! Это результат той самой политкорректности, толерантности.
      

Там моя повесть "Дальше в лес" в неожиданном для меня жанре "литературной экранизации". Я с полной уверенностью заявлял, что не могу участвовать в этой теме (Кино), потому что нифига в нем не смыслю. Но вдруг приснилось, и выстроилось-привиделось в полубреду-полусне... Судьба, решил я, и сел писать. Пришлось придумать "новое кино", поскольку в "старом" я действительно профан. Написано "на одном дыхании" приблизительно за два месяца, которые были прожиты мной с великим удовольствием и интересом. Уверен, что "первоисточник" тому причиной. Мне было интересно жить в этом "кино". Хочется надеяться. что и читателю будет интересно. Сразу ощутил груз ответственности за проект в целом - не подвести бы тех, кто готов идти следом... И понял, каков этот груз для Андрея.

На своем сайте: http://www.vasilid2.ru/ дали ссылку на "Озон", чтобы без труда можно было заказать эту книгу. Там достаточное количество интересных и достойных авторов и без меня, а я - "другой", на обложке так и написано. Я давно это знал, но теперь есть официальное тому подтверждение. Другой, неформатный, шагающий не в ногу... Извините, если кому-то косолапо наступил на больную мозоль...
Приятного чтения!..

"Володя, спасибо, что откликнулся на заметку о работе нейрофизиологов

(мой отклик за пределами этого письма и не очень интересен, потому что мне статья показалась не очень убедительной, но я не читал ее на английском языке. Возможно, там расписано детальней).

      Одно время меня остро интересовал вопрос о причинах религиозности огромного количества вполне здравомыслящих людей. Причин такого интереса несколько. В частности:

  - неожиданно проявившаяся религиозность нескольких близких знакомых, ранее в этом никоим образом не замеченных. Причем с образованием не только гуманитарным, но и «технарей», что уже совсем не понять;

   - резкий рост религиозности среди населения;

   - резкое усиление влияния религии и её адептов в государстве. Последний фактор особенно опасен. Влияние их и распространение настолько сильное, что затрагивает интересы атеистически настроенных людей. В частности, все сильнее давление церкви в направлении внедрения преподавания в школах основ православия. Это уже ни в какие ворота. В наглую попирается принцип отделения церкви от государства. Они требуют от нас уважения к их чувствам верующих, одновременно плюют на наши чувства атеистов.

       Другой важной причиной интереса к этому вопросу является следующее, непонятное для меня, обстоятельство. Как я уже говорил ранее, почему, несмотря на весь жизненный опыт человечества, на все факты (реальные, а не придуманные), на весь научный опыт, религия сохраняет свои позиции. То, что в периоды потрясений, религия расширяет свое влияние, отчасти объясняет причины, побудительные мотивы религиозного чувства у людей. Они известны давно – это страх и неуверенность из-за непонятности и враждебности окружающего мира.

      Один пример, в качестве лирического отступления. Как-то, случайно, мне пришлось присутствовать на совещании у главы администрации района в глубинке Тверской области. Это было в те памятные всем, катастрофические 90-е годы. Рассматривалась просьба местного священника о выделении средств из скудного районного бюджета. Глава администрации (бывший первый секретарь райкома) поддерживал эту просьбу. Один из работников администрации возражал: «денег и так кот наплакал – давайте выделим эти средства, когда жить станет полегче». На что глава администрации, усмехнувшись, возразил: «когда жить станет легче, храмы и не понадобятся».

      Теперь, возвращаясь к страху и неуверенности, как причине религиозности: для меня всегда представляли интерес не такие объяснения общего характера, а механизм биологический, эволюционный и даже, если угодно, физиологический этого явления. Почему в одних и тех же условиях один человек остается рационально мыслящим атеистом, а другой впадает в религиозную мистику? Чем внутренний механизм одного человека в этом плане отличается от механизма другого. Опять же общие объяснения «гуманитарного» плана (типа «у одного материалистические устои тверже, чем у другого» и т.д.) совершенно не убедительны. Они констатируют лишь внешние проявления какого-то внутреннего механизма.

       Именно поэтому заметка, ссылку на которую я тебе присылал http://science.compulenta.ru/407464/

произвела на меня такое впечатление. Впервые я увидел объяснение этого «внутреннего механизма» на физиологическом, вернее нейрофизиологическом уровне. Впервые мне показали, какие именно отделы мозга работают по разному у атеистов и у верующих людей. И в чем конкретно проявляется эта разница в их работе. По-видимому, есть и другие механизмы, и другие отделы мозга, работающие и реагирующие по-разному у двух этих типов людей. Крайне интересно было бы узнать о других работах в этом направлении.

      Хотел этими замечаниями предварить предметное обсуждение указанной заметки. Но предисловие по объему получилось больше самого обсуждения. Поэтому оставляю его для следующего раза. И еще: хотел вынести эту тему для обсуждения либо на твой сайт, либо на твой ЖЖ, но подходящего по смыслу раздела не нашел."

Этим постом я завел нужную тему. Надеюсь, что Коля продолжит свои размышления, а теЯ. кому данная тема интересна, выскажут свое мнение...